A Secret Weapon For Mandato di arresto europeo
A Secret Weapon For Mandato di arresto europeo
Blog Article
one. for every autorità giudiziaria emittente si intende l'autorità giudiziaria dello Stato membro emittente che, in base alla legge di detto Stato, è competente a emettere un mandato d'arresto europeo.
appear dicevamo, il procedimento è stato semplificato rispetto all’estradizione. In primo luogo, manca il filtro politico. La decisione di consegnare un soggetto è esclusivamente rimessa all’autorità giudiziaria. Non vi è alcuna interferenza politica.
2. Egli è consegnato al più tardi entro dieci giorni a partire dalla decisione definitiva di eseguire il mandato d'arresto europeo.
one) Se il mandato di arresto europeo è stato emesso ai fini dell'esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza comminate mediante decisione pronunciata "in absentia", e se l'interessato non è stato citato personalmente né altrimenti informato della facts e del luogo dell'udienza che ha portato alla decisione pronunciata in absentia, la consegna può essere subordinata alla condizione che l'autorità giudiziaria emittente fornisca assicurazioni considerate sufficienti a garantire alle persone oggetto del mandato d'arresto europeo la possibilità di richiedere un nuovo processo nello Stato membro emittente e di essere presenti al giudizio.
(12) La presente decisione quadro rispetta i diritti fondamentali ed osserva i principi sanciti dall'articolo 6 del trattato sull'Unione europea e contenuti nella Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea(7), segnatamente il capo VI. Nessun elemento della presente decisione quadro può essere interpretato nel senso che non sia consentito rifiutare di procedere alla consegna di una persona che forma oggetto di un mandato d'arresto europeo qualora sussistano elementi oggettivi per ritenere che il mandato d'arresto europeo sia stato emesso al great di perseguire penalmente o punire una persona a causa del suo sesso, della sua razza, religione, origine etnica, nazionalità, lingua, opinione politica o delle sue tendenze sessuali oppure che la posizione di tale persona possa risultare pregiudicata for every uno di tali motivi.
1. sottolinea che il MAE rappresenta un grande successo e uno strumento efficace e indispensabile for every combattere le forme gravi di criminalità transfrontaliera e per consegnare alla giustizia gli autori di gravi reati nello Stato membro in cui hanno avuto o hanno luogo i procedimenti penali, con effetti positivi sul mantenimento dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia; riconosce che il MAE ha agevolato Mandato di arresto europeo e migliorato considerevolmente la cooperazione in materia di consegne; sottolinea, tuttavia, che negli ultimi venti anni il mondo ha subito una trasformazione digitale che ha cambiato l'ecosistema della criminalità;
in serio pericolo la vita o la salute del soggetto, il Presidente (o il delegato) possono sospendere l’esecuzione con decreto motivato, dandone immediata comunicazione al Ministero della Giustizia; venuta meno la ragione della sospensione, il Presidente ne darà tempestiva comunicazione al Ministro della giustizia che concorderà con lo Stato membro di emissione una nuova knowledge di consegna.
– vista la versione rivista del Manuale sull'emissione e l'esecuzione del mandato d'arresto europeo,
decisione giudiziaria emessa da uno Stato membro dell’Unione Europea in vista dell’arresto di una persona, al wonderful dell’esercizio di azioni giudiziarie in materia penale o dell’esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza privativa della libertà personale”
3. osserva che tali problemi si riferiscono principalmente alle condizioni detentive e carcerarie, alla proporzionalità, all'attuazione nei procedimenti relativi al MAE delle garanzie procedurali sancite dal diritto dell'UE, in particolare la duplice rappresentanza legale sia nello Stato di esecuzione che in quello di emissione, alla formazione, a questioni specifiche di Stato di diritto, all'esecuzione delle pene privative della libertà(32), ai termini(33) e alle decisioni pronunciate in contumacia; riconosce che talune induce hanno sollevato la questione della doppia incriminabilità(34); ravvisa, in altre trigger, un'incoerenza nell'applicazione dei motivi del rifiuto di esecuzione dei MAE; sottolinea inoltre l'assenza di un sistema di dati completo che consenta di elaborare statistiche affidabili, sia qualitative che quantitative, relative all'emissione, all'esecuzione o al rifiuto dei MAE; sottolinea che tali problemi non solo minano la fiducia reciproca tra gli Stati membri, ma sono anche costosi in termini sociali ed economici for each i soggetti interessati, le loro famiglie e la società in generale;
b) qualora il ricercato consenta ad essere consegnato advertisement uno Stato membro diverso dallo Stato membro di esecuzione a seguito di un mandato d'arresto europeo. Il consenso è raccolto dalle autorità giudiziarie competenti dello Stato membro emittente e verbalizzato in conformità con il diritto interno di quest'ultimo.
– visti la valutazione del valore aggiunto europeo sul mandato d'arresto europeo, completata nel gennaio 2014 su richiesta dell'EPRS e lo studio dell'EPRS sul costo della non-Europa in merito ai diritti procedurali e alle condizioni di detenzione del dicembre 2017,
a. il soggetto consegnato, avendone avuta la possibilità, non ha lasciato il territorio dello Stato al quale è stato consegnato, decorsi quarantacinque giorni dalla sua definitiva liberazione ovvero, avendolo lasciato, vi ha fatto volontariamente ritorno;
Se la persona arrestata acconsente alla consegna, la decisione sull’esecuzione del MAE deve essere intrapresa nel termine massimo di dieci giorni.
Report this page